l'egalité n'est pas toujours justice

L'égalité est-elle toujours juste ?

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question afin de déterminer le problème du sujet. On assimile spontanément l’égalité à la justice. Ainsi, par exemple, l’égalité des droits à savoir l’égalité devant la loi s’oppose à toute forme de privilège qui apparaît injuste. Dès lors, l’égalité nous semble assimilable à la justice. Pourtant, toute égalité est-elle nécessairement juste ? Sur quoi repose cette assimilation de l’égalité à la justice ? Si nous considérons l’égalité comme juste c’est parce qu’elle met tout le monde au même niveau. Mais alors, ce nivellement est-il nécessairement juste ? Ici, vous pouvez penser aux analyses de Calliclès dans le dialogue de Platon intitulé le Gorgias. Dans ce texte, Calliclès montre que la notion d’égalité n’est finalement qu’une arme aux mains des faibles afin de pouvoir tenir tête aux forts. La notion d’égalité contredit la loi naturelle qui exige que le fort domine le faible. Lisez ici attentivement le texte. Quelle est alors la réponse de Socrate ? Socrate répond que si dans une cité, les plus faibles ont imposé leurs lois égalitaires aux plus forts, alors les faibles sont devenus forts, et les forts faibles. Or, que le plus fort domine le plus faible et lui impose des lois conformes à ses intérêts, voilà qui est juste et naturel. La loi égalitaire en vertu du rapport de force qui structure le monde est donc juste et naturelle. Affirmer que l’inégalité est au fondement de la justice, n’est-ce pas finalement penser toute relation en terme de fort et de faible et donc en terme de rapports de force ? Mais ceci est-il stable ? Faut-il alors considérer que toute inégalité est injuste et toute égalité juste ? Est-il juste que chacun ait la même chose indépendamment du travail, des efforts, du mérite ? Vous pouvez alors remarquer que le concept d’égalité peut être défini de deux façons : on peut parler d’égalité arithmétique, les mêmes récompenses ou châtiments sont distribués sans tenir compte des différences individuelles ; mais on parle également de l’égalité géométrique qui est une égalité proportionnelle : on tient alors compte des particularités de chacun et on distribuera récompenses et châtiments en proportion de celles-ci. Ce qui est juste ce n’est pas qu’on rétribue chacun de la même manière mais que l’on distribue à chacun selon son mérite ou selon son travail ou selon ses besoins. Dès lors l’égalité arithmétique n’est-elle pas parfois injuste ? Mais ne risque-t-on pas de retomber dans une forme d’inégalité pure et simple ? N’y a-t-il pas la nécessité de penser une égalité des droits comme égalité arithmétique ? Il faudrait alors penser l’articulation entre l’égalité arithmétique et l’égalité proportionnelle. L’égalité arithmétique assurerait une égalité devant la loi, mais cela n’implique pas que tous les biens sont ensuite répartis de manière identique. Bien au contraire, dans ce domaine l’égalité arithmétique serait injuste. Mais comment régler cette égalité proportionnelle ? Comment mesurer le mérite, le talents, les besoins ? Ici, vous pouvez vous reporter aux analyses d’Aristote sur l’équité. Dès lors, l’inégalité arithmétique pour être considérée comme juste doit être pensée comme une espèce spécifique de l’égalité ?